CONCLUSION

     Le caractère absolu de la peine de mort renvoie  à une autre dimension de la justice : ce n'est plus la Justice qui recherche  la vérité, c'est  la Justice qui punit définitivement. En effet, l'impossibilité de revenir sur une condamnation, une fois exécutée la sentence capitale, pose la question de la certitude d'une décision de justice et soulève le problème de l'erreur judiciaire. Mais aussi absolue que soit la peine capitale, elle n'en présente pas moins des nuances en fonction du degré de cruauté avec lequel elle est appliquée. En effet, il faut distinguer les supplices de l' Ancien Régime d'une injection mortelle. Les tortures spectaculaires pour amuser les foules ou pour faire respecter l'ordre par l'intimidation ont progressivement été remplacées par des moyens dits «  plus humains » , bien que l'on pourra se demander dans un autre débat si la peine de mort est un moyen légitime pour faire régner la Justice.

        Quoiqu'il en soit, les humiliations publiques du Moyen-Age ne sont plus envisageables, et la législation a évolué avec les mentalités. Cela permet de souligner qu'on ne peut pas étudier la peine de mort indépendamment de son contexte politique, institutionnel et historique. C'est un système judiciaire qui inflige la peine de mort, selon des modalités différentes en fonction des époques et des sociétés. Les sociétés démocratiques tendent à restreindre l'usage de cette peine et bien souvent à le supprimer (exception notable de certains États des États-Unis).

      La peine de mort peut donc être étudiée comme le miroir d'une société et d'une époque. Elle reflète la façon dont une société conçoit la justice et la place qu'elle fait au criminel et aux droits de  l' Homme.